Depuis la dernière période de trois articles parus jugements cracher sur l'efficacité de l'acupuncture, il semble correct d'écrire au moins deux autres règles du jeu équitables au niveau.

Je m'excuse si je suis maintenant un peu technique, mais le sujet me tient à cœur non seulement à cause de mon travail est que nous parlons, mais surtout parce que je crois que l'acupuncture est vraiment un outil important, de sorte que si dépendait de moi, il serait mis dans les hôpitaux les traitements habituels et des protocoles.

Nous commençons par la méthode scientifique comme c'est souvent sur ce terrain que la lutte s'effectue à armes bizarre. "

En fait, il s'agit d'un ensemble défini de les points à être utilisé pour traiter chaque symptôme, le patient doit être traité comme un tout, en considérant par exemple, si en plus de maux de tête sont d'autres questions, consultez la constipation ou la dysfonction sexuelle ou des troubles menstruels ou de l'insomnie, pour ainsi dire.

En outre, les points sont choisis sur la base de la distribution topographique de la douleur, à savoir combien et quelles parties du corps sont touchées.

Enfin, il existe différentes méthodes et techniques pour traiter le même problème.

En outre, bien que dénigré et a appelé «médical auto-référencé" (comme si on disait que si l'on est le premier à dire quelque chose qui n'est pas une pipe), il ya l'expérience dell'agopuntore, son empathie avec le patient et son énergie personnelle. Mais comme il ya des preuves médicales de la «base qui est" basé sur des preuves scientifiques, «l'expérience de devenir médecin est presque une honte, quelque chose de désuet, il n'ya que la" preuve médicale ". Juste dommage que ce «médicament», dit une chose un jour et le suivant exactement le contraire.

Néanmoins, nous pouvons surmonter ces problèmes en utilisant le bon sens et d'équilibre comme en tout, ne tenant pas compte par exemple un certain nombre de points, mais le traitement dans son ensemble par référence à une méthode plutôt qu'une autre, mais la plupart des travaux devrait être laissée à l'acupuncture réelle, les médecins disent que non seulement ont fait une école sérieuse, mais aussi avoir une certaine expérience pratique. Je veux dire, pas un de ces médecins qui, comme l'article du Dr Linde République ", avait seulement une formation de base. "

Ce que je pense que nous devons comprendre, c'est que les auteurs du fameux "travail scientifique" donnera beaucoup d'airs, mais les scientifiques sont alors capables d'accepter sans sourciller que l'acupuncture, art pratiqué depuis des millénaires et transmis de maître à disciple, est effectuée par un médecin qui peut avoir fait un cours de base d'un mois.

Cela ne semble pas franchement très "méthode scientifique"!

Articles connexes:

• L'acupuncture et la méthode scientifique: Partie II
• L'acupuncture et les médias: l'article Corriere pour le moins trompeuse.
• Toujours perdre de temps à parler faux traitements d'acupuncture?
• Étant profondément superficiel

Tags: acupuncture , méthode scientifique

Article publié par Cathe le 02/04/2009 à 08:48 dans la catégorie des articles . Vous pouvez consulter les commentaires à cette entrée via son flux RSS 2.0 . Vous pouvez laisser une réponse , ou trackback un appel depuis votre propre site.